Treść orzeczenia II K 788/23 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Suwałkach

II K 788/23 - wyrok Sąd Rejonowy w Suwałkach z 2024-03-19

Sygnatura akt II K 788/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

S., dnia 19 marca 2024 roku

Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie :

Przewodniczący Sędzia Tomasz Szeligowski

Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Butkiewicz

po rozpoznaniu w trybie prywatnoskargowym w dniach 05.12.23r., 27.12.23r., 10.01.24r., 21.02.24r. i 05.03.24r. na rozprawie sprawy:

a. sprawy z oskarżenia prywatnego B. M., c. R. przeciwko: I. Ż., zd. C. c. S. i S. zd. O., ur. (...) w S.

Oskarżonej o to, że :

w dniu 10 sierpnia 2023 r. za pomocą wypowiedzi w środkach masowego komunikowania na stronie internetowej portalu informacyjnego - (...), który to materiał został również udostępniony na portalu społecznościowym F. w profilu (...) znieważyła B. M. zarzucając jej mobbing, ( „(...) dyskryminowała nie przyznając angaży i dodatku (…)”) i zastraszanie ( „(…)zaczęła straszyć ją kryminałem za rzekome braki w dokumentacji (...). Doszło nawet do sytuacji, w której szefowa wjechała na pasy, kiedy ta przechodziła przez jezdnię, co I. Ż. odebrała jako groźbę.”) tym samym poniżając osobę B. M. w opinii publicznej i narażając na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego przez nią zawodu,

tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k.,

oraz

b. sprawy z oskarżenia wzajemnego I. Ż., c. S. przeciwko:

B. M., zd. Ż., c. R. i H., zd. B., ur. (...) w S.

Oskarżonej o to, że:

1. w okresie od dnia 1 października 2021r. do dnia 1 grudnia 2022r. w S. B. M. wielokrotnie znieważyła I. Ż. w jej obecności w S., wypełniając znamiona przestępstwa określonego przepisem art. 216 § 1 kk, czym doprowadziła do spowodowania rozstroju zdrowia I. Ż., zachowanie to trwało do dnia 1 grudnia 2021r. kiedy to B. M. dopuściła się czynu określonego w pkt. 2 niniejszego aktu oskarżenia,

tj. o czyn z art. 216 § 1 kk

2. dnia 1 grudnia 2021r. około godziny 15:07 w S. na ul. (...), kierując samochodem marki T. (...) o nr rej (...) usiłowała naruszyć nietykalność cielesną I. Ż. poprzez nieustąpienie jej pierwszeństwa na przejściu dla pieszych,

tj. o czyn z art. 217 § 1 kk

I. Ustalając, iż I. Ż. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego występek z art. 212 § 2 kk i uznając, iż wina oraz społeczna szkodliwość jej czynu nie są znaczne na mocy art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec I. Ż. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok, biegnący od dnia uprawomocnienia się wyroku.

II. Na zasadzie art. 67§3 kk orzeka wobec I. Ż. obowiązek zadośćuczynienia na rzecz B. M. w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych płatne w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.

III. Na mocy art. 67§3 kk i art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżoną I. Ż. do przeproszenia oskarżonej wzajemnej B. M. w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, poprzez zamieszczenie na stronie internetowej (...) (www.(...).com.pl) oraz na profilu społecznościowym (...) prowadzonego przez (...) w wytłuszczonej ramce koloru czarnego o rozmiarze nie mniejszym niż 19 cm (szerokość) na 40 cm (wysokość), położonej centralnie w górnej części strony, poniżej danych identyfikacyjnych dziennika, a powyżej pierwszej relacji fotograficznej i jakiegokolwiek artykułu, tytuł (...) pogrubioną czcionką czarną kroju Garamond w rozmiarze 14 pkt, zaś treść oświadczenia czcionka czarną kroju Garamond w rozmiarze 12 pkt, na białym tle, z zachowaniem interlinii 1,5 wiersza, tak aby tekst wypełniał całą ramkę z zastrzeżeniem zachowania 1 cm marginesu z każdej strony, w sposób czytelny, bez jakichkolwiek komentarzy i odniesień do jego treści, bez sąsiedztwa jakichkolwiek innych przeprosin, bez zastosowania jakichkolwiek zabiegów formalnych i treściowych umniejszających znaczenie, rangę i powagę oświadczenia, o następującej treści: „Szanowni (...), Szanowni Radiosłuchacze (...), niniejszym oficjalnie przepraszam (...) w S. Panią B. M. za naruszenie jej dóbr osobistych poprzez rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji, godzących w jej osobę podczas wypowiedzi, w dniach 10-11 sierpnia 2023r., na antenie (...) oraz przez treść artykułu zamieszczonego na jego stronie internetowej oraz profilu społecznościowych (...) F.. Dopuściłam się tam pomówień skierowanych przeciwko Pani B. M., polegających na zarzucaniu jej mobbingu, dyskryminacji w pracy praz groźby zastraszenia, polegającej na nieustąpieniu mi przez nią pierwszeństwa na przejściu dla pieszych. W sposób celowy i z premedytacją dopuściłam się powyższych działań celem dyskredytacji osoby Pani B. M. w opinii publicznej, Wyżej wskazane działania, o które oskarżyłam Panią B. M. nigdy nie miały miejsca,,.

IV. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w związku z art. 101 § 2 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonej wzajemnej B. M. umarza.

V. Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu w części umarzającej obciąża oskarżycielkę I. Ż..

VI. Na zasadzie art. 629 kpk obciąża oskarżycielkę I. Ż. opłatą w kwocie 100 złotych oraz pozostałymi kosztami procesu.

Na oryginale wła ś ciwe podpisy

Orzeczenie stało si ę prawomocne dnia 24.09.24 r.

Podlega wykonaniu w stosunku do

I. Ż.

Za zgodno ść z orygina ł em ś wiadcz ę

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 788/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. Ż.

B. M.

I. Ż. w dniu 10 sierpnia 2023 r. za pomocą wypowiedzi w środkach masowego komunikowania na stronie internetowej portalu informacyjnego - (...), który to materiał został również udostępniony na portalu społecznościowym F. w profilu (...) znieważyła B. M. zarzucając jej mobbing, ( „(...) dyskryminowała nie przyznając angaży i dodatku (…)”) i zastraszanie ( „(…)zaczęła straszyć ją kryminałem za rzekome braki w dokumentacji (...). Doszło nawet do sytuacji, w której szefowa wjechała na pasy, kiedy ta przechodziła przez jezdnię, co I. Ż. odebrała jako groźbę.”) tym samym poniżając osobę B. M. w opinii publicznej i narażając na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego przez nią zawodu.

Natomiast B. M. została oskarżona o to, że:

tj. o czyn z art. 216 § 1 kk

tj. o czyn z art. 217 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Jak w zarzucie z art. 212§2 kk.

Wydruki medialne

9-19

Notatki służbowe

21-23,25

Kopia monitoringu

Wyjaśnienia B. M.

141-144v

Zeznania M. B., H. W., Z. B., D. C., P. M., A. L., S. K., A. N.

152-157v,168v-169v,169v-171

Protokół Komisji A.

Pisma obrony

56-57

88-124

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonej B. M..

Zeznania świadków M. B., H. W., Z. B., D. C., P. M., A. L., S. K., A. N..

Zostały zaakceptowane w całości, ponieważ korelowały z urzędowym wynikiem prac komisji samorządowej oraz zeznaniami pozytywnie ocenionych świadków.

Strona przeciwna nie wykazała, aby jej negatywne zachowania wobec I. Ż. miały miejsce.

Wszystkie ich wypowiedzi zostały ocenione pozytywnie. Ukazali znane im okoliczności współpracy ze stronami oraz wzajemne relacje. Nie stwierdzono żadnych okoliczności, które umniejszałyby ich wiarygodność. Natomiast wszystkie te dowody były szczegółowe i spójne.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia I. Ż.

Zeznania E. Ż.

Twierdzenia tej oskarżonej nie mogły zostać zaakceptowane, ponieważ nie wykazała, iż jej argumentacja znajduje odzwierciedlenie w rzeczywistości. Pomijając wynik badania Komisji A., to również zeznania świadków występujących w sprawie nie potwierdziły jej zarzutów wobec B. M..

Wszyscy świadkowie poza E. Ż. zostali ocenieni jako dowody obiektywne, którzy przekazali swoją wiedzę na temat zachowania i relacji stron. Nie stwierdzili przy tym zachowań negatywnych wobec I. Ż. ze strony B. M..

Prawdopodobnie w sprawie chodzi o bliżej nieokreślone emocje personalne pomiędzy stronami, co powoduje kolejne eskalacje i brak porozumienia lub zrozumienia.

Syn oskarżonej pierwotnie chciał ukazać osobę najbliższą w jak najlepszym świetle i wskazać, że była szykanowana, czy mobbingowana. Jednak jego wypowiedź nie została zaakceptowana, albowiem był dowodem mocno zaangażowanym po stronie mamy, a jego zeznania nie znalazły żadnego oparcia w zeznaniach czy to jej współpracowników, czy też pozostałych świadków.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I. Ż.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona I. Ż. dokonała czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, czym wyczerpała niewątpliwie znamiona art. 212§2 kk.

Działała z zamiarem kierunkowym w środkach masowego przekazu, gdzie pomówiła B. M. o takie zachowanie, które poniżyło ją w opinii publicznej i naraziło na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego przez nią zawodu.

Wiedziała, iż podnoszone zachowania nie miały miejsca, jednak postanowiła się wypowiedzieć na ich temat na szkodę strony przeciwnej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I. Ż.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oskarżona jest osobą niekaraną. Sąd uznał, że w sprawie zaszły przesłanki z art. 66 kk, gdyż stopień społecznej szkodliwości owego czynu nie jest znaczny - oskarżona działała wprawdzie umyślnie, jednak najprawdopodobniej pod wpływem emocji.

Należy przyjąć, że oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia, utrzymuje samotnie syna oraz prowadzi działalność księgową, zatem istnieje duże prawdopodobieństwo, że będzie przestrzegała porządku prawnego.

Najniższy okres jednego roku, na który warunkowo umorzono postępowanie wobec oskarżonej niewątpliwie pozwoli na weryfikację tej prognozy.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. Ż.

II- III

Na podstawie 67 § 3 kk orzeczono wobec oskarżonej zadośćuczynienie w kwocie 2000 złotych. Uznano, iż w sprawie pokrzywdzona nie wykazała większego uszczerbku jaki poniosła.

Natomiast orzeczona kwota będzie dla oskarżonej odczuwalna i pozwoli na pogłębioną refleksję.

Nadto w podobnym trybie określono sposób wymaganego przeproszenia.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. M.

Z mocy art. 17§1 pkt. 6 kpk w zw. z art. 101§2 kk postępowanie umorzono, ponieważ przekroczono termin jednego roku od ostatniego zarzucanego czynu na oskarżenie prywatne, gdyż złożono je na rozprawie dopiero 5 grudnia 2023 roku. Natomiast datą finalną mógł być dzień 1 grudnia 2023 roku, z ostatniego zarzucanego czasookresu czynu.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V-VI

Zasądzono od oskarżonej I. Ż. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty oraz pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie. W trybie art. 632 pkt. 1 kpk w zw. z art. 629 kpk uznano, że nie są to wysokie kwoty i oskarżona może je ponieść bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i syna.

7. Podpis

Dodano: 14 kwietnia 2025, Opublikował(a): Barbara Kowalewska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Suwałkach
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Tomasz Szeligowski
Data wytworzenia informacji: 19 marca 2024